Perbedaan antara Teroris dan Militan

Perbedaan utama: Militan mengacu pada siapa saja yang menggunakan taktik agresif atau konfrontasional untuk memperjuangkan sesuatu yang mereka yakini. Padahal, Teroris adalah seseorang yang menggunakan kekerasan terutama terhadap warga sipil untuk menyebarkan ketakutan dan teror.

   

Banyak orang menggunakan istilah tersebut secara bergantian, namun dalam kenyataannya istilah tersebut sangat berbeda. Namun, ada beberapa tempat di antaranya untuk tumpang tindih, seperti teroris yang menggambarkan diri mereka sebagai militan, sedangkan kadang-kadang militan melapor kepada terorisme. Masalahnya di sini adalah tidak ada yang melihat diri mereka sebagai teroris atau militan. Di mata mereka, mereka adalah pejuang yang benar yang berperang untuk semua alasan yang benar. Biasanya orang-orang di sisi lain yang menyebut mereka sebagai teroris atau militan. Masalah lain dengan skenario ini adalah bahwa bagi orang-orang di sisi lain, bahkan para militan dapat tampak sebagai teroris, terlepas dari kenyataan bahwa teroris akan selalu mengklaim bahwa mereka adalah militan yang terbaik. Mereka bukan teroris. Ini telah menyebabkan kebingungan lebih lanjut antara istilah yang sudah membingungkan. Selain itu, istilah-istilah tersebut sering digunakan secara longgar dan jarang secara akurat oleh orang-orang untuk kepentingan politik dan untuk mempengaruhi pemilih. Dalam hal ini, inilah perbedaan nyata antara seorang teroris dan seorang militan.

Kamus Oxford menggambarkan seorang teroris sebagai “orang yang menggunakan kekerasan dan intimidasi yang melanggar hukum, terutama terhadap warga sipil, dalam mengejar tujuan politik.” Di sisi lain, seorang militan digambarkan sebagai seseorang “yang mendukung metode konfrontatif atau kekerasan dalam mendukung politik atau penyebab sosial. “

 

]

Sekarang, definisi di sana mungkin tampak sangat mirip, namun, ada satu perbedaan utama di sini. Istilah militan pada awalnya merujuk pada seseorang di militer. Namun, hari ini istilah tersebut telah mengembangkan konotasi lain. Sekarang, ini digunakan untuk merujuk pada siapa saja yang menggunakan taktik agresif atau konfrontatif untuk memperjuangkan sesuatu yang mereka yakini. Ini bisa menjadi alasan politik atau sosial dan mereka mungkin atau mungkin tidak menggunakan kekerasan. Dalam konteks ini, istilah ini memiliki banyak implikasi yang beragam dan dapat benar-benar digunakan untuk merujuk pada pemrotes dan percaya siapa yang agresif dalam pendekatan mereka.

Namun, banyak orang yang akan cocok dengan definisi ini tidak akan pernah benar-benar percaya bahwa mereka adalah militan. Orang lain juga tidak akan memberi mereka judul. Sebaliknya, mereka akan disebut sebagai aktivis. Saat ini, istilah ini merujuk pada orang menggunakan kekerasan untuk memperjuangkan keyakinan mereka. Karenanya, ini akan merujuk pada kelompok-kelompok militan, revolusioner, dan pejuang gerilya yang berperang secara fisik tentara atau kekuatan lain dari orang-orang yang menindas mereka.

 

Sekarang, secara teknis definisi ini juga dapat merujuk ke banyak kelompok yang disebut sebagai teroris. Momen ketika kelompok-kelompok militan ini mulai menindas orang lain dalam apa yang mereka sebut perjuangan untuk keadilan, adalah ketika mereka menjadi teroris. Contoh klasik di sini adalah ISIS. Mereka mengklaim bahwa mereka adalah militan atau revolusioner yang berperang melawan pasukan luar seperti AS yang menyerbu tanah mereka dan menindas rakyat mereka. Namun, kebenarannya adalah bahwa mereka bukan korban, yah tidak lagi. Sekarang mereka memiliki kekuatan terkonsolidasi di daerah-daerah tertentu dan bukannya membebaskan orang-orang di sana seperti yang mereka klaim, mereka malah menindas mereka.

Seperti yang Anda lihat ada tumpang tindih tertentu antara dua definisi, yang terlalu subyektif. Oleh karena itu, dalam kenyataannya istilah-istilah tersebut terikat untuk digunakan secara tidak benar, terutama oleh orang-orang dengan afiliasi politik dan terutama media, yang tugasnya tampaknya hanya menakuti penonton. Kebenaran dari masalah ini adalah bahwa satu-satunya perbedaan antara seorang teroris dan militan adalah masalah persepsi. Orang-orang yang melihat diri mereka sebagai militan mungkin tampak seperti teroris bagi orang lain. Sedangkan, teroris tidak akan pernah mengakui bahwa mereka adalah teroris, tetapi akan selalu menggambarkan diri mereka sebagai korban yang telah membawa kami senjata untuk memperjuangkan hak-hak mereka. Kehendak menyebut diri mereka sebagai militan, atau sering sebagai revolusioner, tetapi tidak pernah sebagai teroris; terutama karena tidak ada yang berpikir bahwa mereka salah.

Perbandingan antara Teroris dan Militan:

	Teroris	Militan
Definisi (Kamus Oxford)	Seseorang yang menggunakan kekerasan dan intimidasi yang melanggar hukum, terutama terhadap warga sipil, dalam mengejar tujuan politik.	Mendukung metode konfrontatif atau kekerasan dalam mendukung tujuan politik atau sosial. ‘Tentara dalam konflik dengan kelompok-kelompok militan’
Deskripsi	Seseorang yang menggunakan kekerasan terutama terhadap warga sipil untuk menyebarkan ketakutan dan teror	Seseorang yang menggunakan agresi dan / atau kekerasan untuk memperjuangkan sesuatu yang mereka yakini
Asal istilah	Seseorang yang menyebarkan teror	Seseorang yang merupakan bagian dari militer
Tujuan	Untuk menciptakan dan menyebarkan ketakutan	Berjuang untuk apa yang mereka yakini benar
Berjuang untuk	Kontrol	Keadilan
Melawan	Warga sipil	Pemerintah yang menindas, tentara, atau lembaga lainnya
Contohnya	ISIS	Pejuang Gerilya

Referensi: Kamus Oxford (Teroris dan Militan), Wikipedia (Terorisme dan Militan) Gambar Courtesy: Pemberontakan Kebenaran, Sinyal Harian