Apa kasus Breed B Jones 1975 dan signifikansinya bagi hak-hak remaja?
Fakta kasus Sebuah pengadilan remaja menemukan Gary Jones 17 tahun bersalah atas tindakan yang akan merupakan perampokan jika dia diadili sebagai orang dewasa. Setelah sidang, pengadilan memutuskan bahwa Jones harus dituntut sebagai orang dewasa. Jones mengajukan habeas corpus, dengan alasan bahwa pengadilan pidana menempatkan dia dalam bahaya ganda.
Keputusan penting apa yang dibuat Mahkamah Agung dalam kasus Breed v Jones 1975?
Breed vs. Jones. Pada tahun 1975, Mahkamah Agung mendengar kasus Jones. Dalam keputusan bulat, Mahkamah Agung menyimpulkan bahwa transfer kasus Jones ke pengadilan dewasa setelah ajudikasi remaja, atau proses hukum, melanggar klausa Double Jeopardy dari Amandemen Kelima.
Kasus Mahkamah Agung mana yang melibatkan seorang remaja dan memutuskan bahwa anak di bawah umur juga memiliki hak yang sama dengan orang dewasa?
Dalam Gault, 387 US 1 (1967), adalah keputusan Mahkamah Agung AS yang penting di mana Holding Utama adalah bahwa Klausul Proses Hukum dari Amandemen ke-14 berlaku untuk terdakwa remaja serta terdakwa dewasa.
Dalam Kent v. AS Mahkamah Agung mempertimbangkan apakah seorang remaja berhak atas proses hukum dalam sistem remaja.
Dalam kasus Mahkamah Agung manakah pengadilan menentukan bahwa setiap remaja yang dituduh melakukan kejahatan memiliki hak untuk menasihati ?
Dalam kasus Mahkamah Agung manakah pengadilan memutuskan bahwa setiap remaja yang dituduh melakukan kejahatan memiliki hak untuk didampingi? Dalam__________, Mahkamah Agung menyatakan bahwa anak itu diberikan perlindungan klausa bahaya ganda dari Amandemen Kelima setelah dia diadili sebagai anak nakal di pengadilan anak.
Apa hak hukum utama yang diberikan kepada remaja sebagai akibat dari In re Gault dan mengapa hal itu dianggap sebagai kasus penting?
In Re Gault adalah keputusan penting yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung Amerika Serikat yang akhirnya menetapkan bahwa di bawah Amandemen Keempat Belas Konstitusi Amerika Serikat, seorang remaja yang terlibat dalam sidang kenakalan harus diberikan hak proses hukum yang sama seperti yang diberikan kepada orang dewasa.
Mengapa kasus In re Gault penting dalam proses peradilan anak?
Ini adalah pertama kalinya Mahkamah Agung menyatakan bahwa anak-anak yang menghadapi penuntutan kenakalan memiliki banyak hak hukum yang sama dengan orang dewasa di pengadilan pidana, termasuk hak untuk mendapatkan pengacara, hak untuk diam, hak untuk mengetahui dakwaan, dan hak atas pemeriksaan penuh atas dasar kasus tersebut.
Mengapa kasus re Gault penting?
Putusan Mahkamah Agung AS yang dikeluarkan pada 15 Mei 1967, In re Gault, menemukan untuk pertama kalinya bahwa kasus-kasus pengadilan anak-anak adalah proses pidana yang bermusuhan. Itu memberi pelaku muda hak untuk pengacara pembela, aturan formal prosedur pidana dan kesempatan untuk mempresentasikan sisi cerita mereka dalam sidang terbuka.
Apa yang terjadi selama kasus In re Gault?
8-1 keputusan untuk Gault Proses Pengadilan Remaja gagal untuk mematuhi Konstitusi. Pengadilan menyatakan bahwa proses untuk remaja harus memenuhi persyaratan Amandemen Keempat Belas.
Apa yang diputuskan pengadilan dalam kasus In re Winship tahun 1970?
In re Winship, 397 US 358 (1970), adalah keputusan Mahkamah Agung Amerika Serikat yang menyatakan bahwa “klausul Proses Hukum melindungi terdakwa dari hukuman kecuali atas bukti tanpa keraguan yang masuk akal dari setiap fakta yang diperlukan untuk membentuk kejahatan yang didakwakan.” Ini menetapkan beban ini dalam semua kasus di semua negara bagian (…
Siapa yang memenangkan kasus Miranda vs Arizona?
keputusan Mahkamah Agung. Pada 13 Juni 1966, Mahkamah Agung mengeluarkan keputusan 5–4 yang mendukung Miranda yang membatalkan keyakinannya dan mengembalikan kasusnya ke Arizona untuk diadili ulang.
Apa saja kasus pengadilan yang melibatkan Amandemen Pertama?
Kegiatan Amandemen Pertama
- Cox v. New Hampshire. Protes dan kebebasan untuk berkumpul.
- Elonis v. Facebook AS dan kebebasan berbicara.
- Engel v. Vitale. Doa di sekolah dan kebebasan beragama.
- Hazelwood v. Kuhlmeier. Koran mahasiswa dan kebebasan berbicara.
- Morse v. Frederick.
- Snyder v. Phelps.
- Texas vs. Johnson.
- Tinker v. Des Moines.
Siapa yang dapat melanggar Amandemen Pertama?
Itu contoh lain dari pembalasan Amandemen Pertama. Amandemen Pertama hanya berlaku untuk tindakan pemerintah—bukan perilaku oleh pengusaha swasta, perusahaan swasta, atau individu swasta non-pemerintah—kecuali jika mereka bertindak bersama dengan aktor pemerintah.
Konsep hukum mana yang akan meneriakkan api di teater yang ramai melanggar ?
Istilah dalam set ini (8) Dia terkenal menggunakan contoh seseorang yang salah meneriakkan “api!” di teater yang ramai sebagai contoh ucapan terlarang. Kasus ini melahirkan “Doktrin Kecenderungan Buruk”, yang menyatakan bahwa ucapan dapat dibatasi meskipun hanya cenderung mengarah pada tindakan ilegal.
Apa yang terjadi Schenck v kami?
Amerika Serikat, kasus hukum di mana Mahkamah Agung AS memutuskan pada 3 Maret 1919, bahwa perlindungan kebebasan berbicara yang diberikan dalam Amandemen Pertama Konstitusi AS dapat dibatasi jika kata-kata yang diucapkan atau dicetak mewakili masyarakat sebagai “bahaya yang jelas dan nyata. ”
Bagaimana Schenck v kami sampai ke Mahkamah Agung?
Schenck dan Baer dihukum berdasarkan Undang-Undang Spionase karena mengganggu perekrutan militer. Mereka mengajukan banding ke Mahkamah Agung dengan alasan bahwa Undang-Undang Spionase melanggar hak Amandemen Pertama mereka untuk kebebasan berbicara.
Berapa suara di Schenck v Amerika Serikat?
Dalam keputusan bulat yang ditulis oleh Hakim Oliver Wendell Holmes, Mahkamah Agung menguatkan keyakinan Schenck dan menemukan bahwa Undang-Undang Spionase tidak melanggar hak Amandemen Pertama Schenck untuk kebebasan berbicara.
Apakah hukuman Schenck di bawah Undang-Undang Spionase karena mengkritik rancangan tersebut melanggar hak Amandemen Pertama atas kebebasan berbicara?
Apakah hukuman Schenck di bawah Undang-Undang Spionase karena mengkritik rancangan tersebut melanggar hak Amandemen Pertama atas kebebasan berbicara? Jawaban Mahkamah Agung atas pertanyaan tersebut. Pengadilan menyatakan bahwa Undang-Undang Spionase tidak melanggar Amandemen Pertama dan merupakan pelaksanaan yang tepat dari otoritas masa perang Kongres.
Apa konflik utama dalam kasus Schenck?
Schenck didakwa melanggar Undang-Undang Spionase 1917, yang menjadikannya kejahatan, antara lain, “menghalangi layanan perekrutan atau pendaftaran.” Schenck menantang keyakinannya dengan alasan Amandemen Pertama.
Wewenang apa yang diberikan kepada kepala kantor pos di bawah Spionase dan Tindakan Penghasutan?
Wewenang yang diberikan kepada kepala kantor pos di bawah Undang-undang Spionase dan Penghasutan adalah menahan surat yang melanggar undang-undang tersebut. Tindakan Spionase yang diperkenalkan pada tahun 1917 adalah undang-undang federal yang ada di Amerika Serikat.
Mengapa Schenck percaya Undang-Undang Spionase tidak konstitusional?
Bagi Schenck: Undang-Undang Spionase tidak konstitusional. Schenck dan Partai Sosialis dianiaya karena menentang apa yang mereka rasakan sebagai ? Tindakan dan kata-kata partai Sosialis adalah bahaya bagi bangsa. Tindakan Spionase dan Penghasutan, sebaliknya, adalah sah dan sesuai di masa perang.